Travelnews.lv saņem aizvien vairāk sliktus pieredzes stāstus par «BigTour Tickets»

Foto: Pixabay.com | Autors: Jānis Pēteris Bērziņš | 2025.04.02

Travelnews.lv publikācijas  par, iespējams, negodprātīgo SIA “BigTour Tickets”, kas darbojas sociālajos tīklos kā “Big Asia Group”, rīcību ir likusi sarosīties vēl vairākiem ceļotājiem.

Stāstu ir daudz – iegādāts ceļojums no firmas “BigTour Tickets”, bet apmaksātas bijušas tikai piecas no septiņām aviobiļetēm, viesnīcas galamērķī jāapmaksā pašiem un vēl dažādas situācijas, kurās iekūlušies šīs firmas klienti, kuri, ticot tīmeklī izliktajām skaistajām bildēm, pievilcīgi zemo cenu ir uzķērušies uz saldiem solījumiem.

Raksts turpinās pēc reklāmas

Brīvdienu māja “Vīrogna”

Brīvdienu māja “Vīrogna” piedāvā naktsmītnes patīkamā lauku vidē, pirti ar svinību telpu, telšu vietas.

TAKA

Travelnews.lv jau zinoja, ka kopš 2025. gada 20. marta SIA “Big Tour Tickets” ir palikusi bez valdes – tātad nav atbildīgo personu. Lūdzām skaidrojumu Uzņemumu reģistram (UR), kas notiek šādos gadījumos”.

“2025. gada 20. martā UR valsts notārs, pamatojoties uz  sabiedrības ar ierobežotu atbildību "BigTour Tickets", vienotais reģistrācijas Nr. 40203306960, (turpmāk – Sabiedrība) valdes locekļa Aleksandra Borovska  2025. gada 17. marta paziņojumu par atkāpšanos no amata, izdarīja ierakstu par Aleksandra Borovska atbrīvošanu no Sabiedrības valdes locekļa amata. Atbilstoši Komerclikuma normām Sabiedrība 3 mēnešu laikā var veikt izmaiņas amatpersonu un dalībnieku sastāvā.  Savukārt, Komerclikuma 314.1 pirmās daļas 1.punktā ir noteikts, ka sabiedrības darbību var izbeigt, pamatojoties uz komercreģistra iestādes lēmumu, ja sabiedrības valdei  ilgāk par trim mēnešiem nav pārstāvības tiesību un sabiedrība triju mēnešu laikā pēc rakstveida brīdinājuma saņemšanas nav novērsusi norādīto trūkumu.

Likumdevējs ir paredzējis UR iesaisti tikai tad, kad ir iestājies Komerclikuma 314.1 pirmās daļas 1.punktā noteiktais termiņš - ilgāk par trim mēnešiem. Saskaņā ar likuma „Par Latvijas Republikas Uzņēmumu reģistru” 14.panta otrās daļas 1.punktu UR kompetencē neietilpst komersanta lēmuma pieņemšanas faktisko apstākļu pārbaude. Līdz ar to, kamēr nav iestājies Komerclikuma 314.1 pirmās daļas 1.punktā noteiktais termiņš, UR kompetencē nav faktiski veikt pārbaudi par norādītās sabiedrības rīcību attiecībā par aktuālas amatpersonas neesamību,” Travelnews.lv skaidro UR Sabiedrisko attiecību speciāliste Agate Marta Šāvēja.

Vēl bēdīgāku šo situāciju padara informācija, ka Aleksandram Borovskim jau iepriekš bijušas problēmas, tiesa gan, tad viņš bijis citā uzņēmumā.

“Mani jau sen pārsteidz ka uzņēmums maina nosaukumus un turpina strādāt. Kā viņiem izdevies tik ilgi noturēties tūrisma tirgū!

Mana sadarbība ar Aleksandru vēl bija “SIAM STAR” laikā. Mēs paši gandrīz nokļuvām nepatikšanās ar Aleksandru, arī viņš bija gatavs mūs apmānīt, taču, pateicoties Krabi (Taizeme – red.) policijai, viņi palīdzēja, un Aleksandrs, kurš baidījās, ka tiks izraidīts no Taizemes, atrisināja finansiālās problēmas aptuveni 5000 eiro apmērā. Tomēr viņš palika parādā par Bangkokas viesnīcām un joprojām nav samaksājis , tā jau apmēram10 gadus. Solīja, kad satikāmies, lai atsūtam rēķinu, ka samaksās un līdz nākamajai reizei... Ļoti negodīgs kolēģis!” pieredzē dalās tūrisma firmas “365 brīvdienas” pārstāve Liene Pelse.